Особливості припинення строкового трудового договору із педагогічним та науково-педагогічним працівником: на що вказує судова практика?

Строкові трудові правовідносини не завжди завершуються міцним рукостисканням сторін. Бувають випадки, коли одна із сторін змушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Наше адвокатське бюро з готовністю береться до роботи, коли спір стосується трудових правовідносин, в тому числі і в освіті. З прийняттям базового Закону України «Про освіту» 5 вересня 2017 року та Закону «Про повну загальну середню освіту» 16 січня 2020 року збільшилась кількість наданих консультацій, фахівцями Бюро, освітянам. Люди запитують про робочий час, посадові обов’язки, про укладення контрактів та про вислугу років, яка дає їм право на пенсію.
При з’ясуванні особливостей припинення строкового трудового договору з працівниками освіти, слід звернути увагу на кілька ключових моментів, зазначених у судовій практиці. Так, наприклад.

• Чи потрібна заява або інше волевиявлення працівника у разі закінчення строку дії трудового договору?

У постанові Верховного Суду від 20.03.2020 р. по справі № 592/8399/17 за позовом працівника до Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка зроблено правовий висновок, що припинення трудового договору у зв`язку із закінченням строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення працівника, оскільки свою волю на укладення строкового трудового договору він виявив під час його укладення, а тому погодився на його припинення по закінченню строку, на який його було укладено.

• Чи потрібна згода профспілки у разі закінчення строку дії трудового договору з педагогічним працівником?

Про це йде мова у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 р. по справі № 711/3329/16-ц за позовом науково-педагогічної працівниці (директора науково-технічної бібліотеки) до Черкаського державного технологічного університету за участю первинної профспілкової організації про скасування наказу, поновлення її на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Верховним Судом надано висновок, що згода профспілки потребується виключно у випадку звільнення. У даному випадку, відбулось припинення виконання обов`язків на підставі строкового трудового договору та повернення до виконання трудових обов`язків за посадою, на якій працівниця була раніше.
З цього можна зробити висновок, що згода профспілки на припинення трудового договору з працівником потрібна тільки з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 Кодексу законів про праці України.

• Чи застосовується переважне право залишення на роботі працівника у разі закінчення з ним строку дії трудового договору?

У постанові Верховного Суду від 20.03.2020 р. по справі № 592/8399/17 вказано, що переважне право на залишення на роботі надається працівникам лише при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Під час звільнення на підставі пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України це правило не застосовується.

• Чи можна строковий трудовий договір укладати до моменту настання певної події?

У постанові Верховного Суду від 30.03.2020 р. по справі № 554/7844/18 за позовом працівника до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди дано правовий висновок, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними. Трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.
При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події. У вказаній справі строк дії трудового договору, укладеного між сторонами, обмежувався чітко визначеною подією – датою заміщення посади за результатами проведеного конкурсного відбору, а саме до 31 серпня 2018 року. Трудові правовідносини між сторонами тривали до певної події у часі, яка мала неминуча настати – проведення конкурсу на заміщення вказаної посади. У зв’язку з цим, звільнення є законним.
 
Резюме: Розглядаючи дане питання, особисто мене радує те, що в Україні досить активно формується судова практика з правовими висновками, які відповідають правовим принципам та реаліям сьогодення. З нетерпінням очікую прийняття Трудового кодексу України, який збалансовано захищатиме права обох сторін трудових правовідносин.
 
З повагою,
керуюча партнерка Бюро,
адвокатка, к.ю.н., доцентка                                                 Оксана Мірошниченко

Якщо у Вас виникли питання щодо правильного  оформлення трудових правовідносин чи виникла необхідність звернення до суду, ми завжди готові надати Вам кваліфіковану правову допомогу.
 
Звертайтеся за телефоном: +380 50 44 80 389.
Пишіть на e—mail: abmirochnychenko@gmail.com
 

Наш девіз: «ВАША ДОВІРА –НАША РОБОТА!»